Grundlagen är inte balanserad – samhällskontraktet måste gälla även för familjeskogsbruken

Palle Borgström och Tomas Olsson svarar på Åsa Erikssons (S) replik om äganderätten och grundlagskommittén.

Vi uppskattar att du tog dig tid att läsa vår debattartikel, Åsa Eriksson, och att du valde att bemöta den med dina synpunkter. Grundlagen är en fråga som berör alla. Vi välkomnar även alla som vill att familjeskogsbruken ska få bättre möjlighet till ersättning och att äganderätten behöver värnas. Något som kräver att grundlagen är noga genomtänkt och väl balanserad. Men så är det inte idag. Idag riskerar familjeskogsbruken att bli av med sina intäkter för att de har skött skogen på så sätt att höga naturvärden har utvecklats. Vilket i sin tur leder till att generationers utvecklingsarbete som ålagts hundratusentals människor som brukar sin skog, och som ger oss alla så många klimatnyttor och Sverige som nation stora intäkter till välfärden, går upp i rök.

Vi delar samma oro för utvecklingen inom skogen som tidigare socialdemokratiska statsminister Göran Persson (ATL 201124). Principen att den enskilde ska skyddas mot godtyckliga beslut och att regelverken är transparenta och förutsägbara har urgröpts. För i förarbetena till regeringsformen framgår avsikten med egendomsskyddet. Den tillämpning som vi idag ser hos domstolar och myndigheter går dock stick i stäv med hur det var tänkt. Det är bara grundlagen som reglerar mänskliga rättigheter. Möjligheten att stärka skyddet för egendom saknas i miljöbalken och artskyddsförordningen eftersom syftena med de regelverken är att skydda miljö, människors hälsa och natur.

Det LRF föreslagit att förstärka i grundlag är skyddet för den som bedriver pågående markanvändning genom ett förtydligande av tredje stycket i 2 kap. 15 § regeringsformen (RF). Det är bara jord- och skogsbruk som är pågående markanvändning. Vare sig vinstuttag i välfärden eller försvarets intressen påverkas av en sådan ändring och står helt utanför tredje stycket i 2 kap. 15 §.RF. Dessa verksamheter bedriver vare sig pågående markanvändning eller skyddar miljö och människors hälsa. LRF har varit tydliga med vad som behöver justeras och att det är ett förstärkande av förfoganderätten för den som bedriver jord- eller skogsbruk och inte ett generellt förstärkande av äganderätten för alla och envar.

Senast 7 januari kan grundlagskommittén lägga fram förslag på att stärka egendomsskyddet i grundlagen. På bordet finns det färdiga väl avvägda förslag på förtydligande som kommer att förhindra att familjeskogsbruk splittras. Om Socialdemokraterna menar allvar med grundlagsskyddet för den enskilde så bör man ansluta sig till dessa förslag vilket skulle vara den snabbaste vägen till en lösning.

Palle Borgström, LRFs förbundsordförande
Tomas Olsson, LRF Mälardalens regionordförande

Det här är en debattartikel som har publicerats i Fagersta-Posten.

Magnus Nystedt
Regional kommunikatör LRF Mitt
magnus.nystedt@lrf.se
010-184 26 49